Veränderungen der Boxer

[IronHearts]

Moin,

habe eine intressante Info.Ich hol mir doch alle 3 Monate die Sonderausgabe des Motorradmagazins nur für BMWs.Ich habe dort gelesen das sie neue Boxerkonzepte bringen wollen einen sogenannten Overkill eine Intelligente und einfache Technik .Den Hubraum abspecken,die 2 Ventiltechnik zurückbringen.Da könnten ja Intressante Sachen rauskommen.
Ist nur das Vorwort aber Intressant.

Gruß
Rüdiger

Edit:

Anhang entfernt. Sorry, aber ohne Genehmigung des Autors bzw. Urheberrechtsinhabers darf man nicht einfach Texte einscannen.

VG Michael

[oliho]

Hi,

ich erinnere mich daran, dass vor längerer Zeit in der Motorrad schon einmal über einen kleinen 800-ccm-Boxer mit einfacher Technik sinniert wurde. Das war wohl zu Beginn der Kooperation mit den Chinesen (Loncin). Aber ob das Sinn macht, neben der F-Reihe noch einen Boxer auf den Mark zu bringen? Billiger zu produzieren wäre der vermutlich kaum. Außer, sie wollen wirklich ein Modell für die Märkte im fernen Osten.

Tschau,
Oli

[xxxx]

---

[SofaCruiser]

Hallo Oli und Michael,

Ich bin eigentlich weitgehend bei euch und einen technisch abgerüsteten Boxer-Motor wird BMW seinen Kunden hoffentlich sich selber und uns zuliebe nicht zumuten wollen.

Andererseits aber gibt es noch mehr Leute wie mich, die zum bequemen Touren einfach keine 110PS oder 1200ccm brauchen. Ich wäre von einem kleinvolumigeren Motor mit noch mehr Fokus auf Energieverbrauch und Umweltbelastung sehr angetan und würde meine aktuelle Q eher gegen eine neue 800er als eine 1300er eintauschen.
Für die Landstraße und Europatouren würden mir 85PS mehr als ausreichen und selbst auf der Autobahn brauche ich keine 100 oder mehr PS - ich reise nunmal gerne... - und wenn so ein Motor dann mit unter 4 Litern auskäme, wäre mir auch der serienmäßige 23L Tank meiner Q wieder groß genug...

Auf was ich nicht verzichten kann ist der Luxus, den mir das RT Paket bietet. Nachdem ich den Komfort von ESA, Radio, nem hervorragenden ABS Bremssystem, Sitzheizung, Soziuskomfort, etc. kennengelernt habe würde ich mich da nicht mit weniger bescheiden wollen.
Notfalls würde ich mir so ein Modell auch mit einem F-Motor kaufen aber eigentlich wäre mir ein luftgekühlter Boxer lieber, das sieht einfach lecker aus!

Mein neues Auto habe ich mir ja auch mit dem kleinsten angebotenen Motor gekauft. Mir reichen 184 PS im Cabrio völlig aus, es mussten nicht unbedingt 360 PS sein...

[BigBike]

Mir reichen 184 PS im Cabrio völlig aus, es mussten nicht unbedingt 360 PS sein...

..... der ist gut

[Goofy]

Hallo Bernd,

im Prinzip stimme ich Dir zu. Technische Feinheiten zurückdrehen macht sich Marketing mäßig nicht gut.

Bei dem was die aktuelle RT ausmacht stimme ich ebenfalls zu. Der ganze Komfort ist das was das Reisen auf der RT angenehm macht.

Jetzt versuche ich das ganze auf die "800er" Boxer zu transferieren. Der Verbrauch mit 4 Liter wäre ja ganz schön. Leider wir das Gewicht und damit die Effiezienz mit ca. 80 PS nicht besser. Wenn Leistung reduziert wird muss auch Gewicht reduziert werden. Wo soll denn die Reduktion herkommen? Wenn nicht beim Komfort reduziert wird? Denn der wiegt eben nun mal am meisten!!

Gruß
Klaus

[HansQ]

Mir reichen 184 PS im Cabrio völlig aus, es mussten nicht unbedingt 360 PS sein...

..... der ist gut

... stimmt, der muss in die Witze-Ecke

[BMWRT7]

hallo RT Freunde,
was ist aber, wenn dieser "Rückschritt" (nur noch 2 Ventile) durch sonstige technische Lösungen ein Fortschritt ist und dazu noch zu einer günstigeren Kalkulation des Endpreises führt.
Andere Marken denken nämlich darüber nach wieder von den wassergekühlten Motoren weg zu gehen.
Ich muss dazu sagen - wenn die Motorleistung, der Verbrauch, die "Standfestigkeit" nicht darunter leidet - ist mir egal, ob 2 oder 4 Ventile im Zylinderkopf arbeiten.
Wenn dann das Endprodukt im Gesamtbild vergleichbar ist und die Preispolitik nicht in die falsche Richtung geht passt es wieder.
Ach ja - RT sollte dann aber schon drauf stehen.

BMW Gruß

Hans-Dieter

[RhoihesseRT]

Also mr reichen die 88 PS in meinem Dienstwagen schon, es müssen keine 184 PS sein.

[SofaCruiser]

Hallo Klaus und Hans-Dieter,

Das Gewicht wird sich wohl kaum reduzieren, mehr als 5-10kg leichter dürfte auch ein entsprechend optimiertes 800er Triebwerk kaum sein als der aktuelle 1200er. Ansonsten habe ich an meiner Q gewichtsmäßig nicht viel zu meckern... - deren Übergewicht ist erheblich geringer als mein eigenes...
Mir wäre die "voluminöse" Karosse der aktuellen RT nebst der ganzen netten Extras auch viel wichtiger, als wenn man sie irgendwie verkleinern würde.
Auch wenn die F800 für sich ein tolles Motorrad ist, verglichen mit der RT ist sie ein rollender Hungerstreik!

Ein 2-Ventiler hat tendentiell ein etwas "müderes" Ausdrehen des Motors zur Folge, dafür steigt aber das Drehmoment des Motors bei mittleren und niedrigen Drehzahlen an, die internen Reibungsverluste im Motor werden reduziert und damit wäre die Charakteristik für's Touren doch eigentlich ideal, oder?

[SofaCruiser]

Hallo Ernst-Ludwig,

Wenn ich im Stau stehe, reichen mir 88PS auch dicke aus...

Wenn es meinen Kleinwagen mit weniger PS gegeben hätte, würde ich jetzt nicht meine Motorvariante fahren. Leider aber gab es diese Dose mit Schnellverschluß nur mit 184, 231, 305 und 360 PS.

[IronHearts]

Moin durfte mal die F800 GS testen schon ein Klasse Motorrad.Klar die Rocket 3 die jetzt kommt ist auch nicht zu verachten 148 PS und 2,3 Liter.Was sagte mal ein Guter freund selbst 60 PS reichen vollkommen aus.Das war das Wort zum Sonntag es sprach ein RT freund

Schönes Wochenende

Gruß Rüdiger

[BeeMWe]

Mein neues Auto habe ich mir ja auch mit dem kleinsten angebotenen Motor gekauft. Mir reichen 184 PS im Cabrio völlig aus, es mussten nicht unbedingt 360 PS sein...

..... das ist ja eine interessante Ansicht.

..... aber hättest du mal den mit 360 oder ggf. auch noch mehr PS gefahren, ich glaube das der Fahrspass auch bei einem Caprio da doch deutlich höher ist.

Sicherlich reichen auch Kleinwagen oder wenig motorisierte Fahrzeuge für dies oder das immer aus.

Ich denke aber noch an die Zeit zurück, als die Motorräder eher untermotorisiert waren, es macht mir persönlich mehr Spass mit etwas mehr Bums.

[witzi]

servus,

wir hatten ja vorher die Cruiser (als 1200er), die hat ja bekanntlich nur
63 PS (od. so), wenn wir mal auf die BAB mußten, oder am Paß Womos
überholen mußten, war das, vollbeladen schon sehr mühselig. BAB wurde ab 130
extrem ungemütlich.

wir wollen die 110 PS nichtmehr missen, auf keinen Fall nochmal weniger, zumal
wenn wir voll beladen sind.

[hardholgi]

Hallo.
Technische Vereinfachung muß nicht Verschlechterung heißen.
Ich würde gerne einen "altertümlichen" Stößelstangenmotor fahren, drehe meine RT sowieso nur sehr selten über 5000/min. Ich brauch nämlich keine 110 PS. Ich brauch nur Drehmoment, und zwar so früh wie möglich !
Außerdem möchte ich mehr Laufkultur, mir vibriert der Boxer noch zuviel. Oder besser: er kribbelt.

Wenn Ihr mal einen aktuellen Harley-Motor fahrt, wird Euch der 1200er Boxer ein bißchen wie eine Luftpumpe vorkommen. Außerdem hängt der V2 wesentlich geschmeidiger am Gas als der Boxer, hat absolut keine Lastwechsel, und produziert auch keine dieser Kribbelvibrationen. Und das alles mit alter Technik... Ist halt alles subjektiv.

Versteht mich nicht falsch, ich fahre seit 22 Jahren BMW RT, aber ich finde, der Boxermotor ist ein wenig zu sportlich geworden.

Mein Fazit: technisch einfacher, weniger Leistung, mehr Hub, mehr Drehmoment, mehr Laufkultur. Das sollte doch gehen ?

Grüße,
Holger
--------

[SofaCruiser]

Hallo Gerald,

Mein Auto bin ich mit dem 360PS Motor nicht gefahren - die Version sah mir einfach zu "prollig" aus und in einer zivilen Version gibt es den großen Motor nicht. Ich bin allerdings die Variante mit 305 PS gefahren und habe dabei festgestellt, dass ich das wirklich nicht mehr brauche.

Der "Kleine" war in Kurven deutlich agiler auf Grund der ausgewogeneren Achslastverteilung und des geringeren Gewichts und auch der Fahrkomfort war auf Grund der schmaleren Reifen und kleineren Räder deutlich besser.

Motorseitig gab es natürlich große Unterschiede, allerdings sprach auch hier bei weitem nicht alles für den dicken Motor. Klar, wenn ich dem 6-Zylinder die Sporen gegeben habe, ging da ganz was anderes als beim kleinen 4-Zylinder, dafür hat aber alle naselang ESP eingegriffen und den Motor gezügelt, während der kleine einfach berechenbar abzog. Dazu kommt, das der große Motor zwar wirklich geil klang aber auch das ist etwas, was ich nur selten brauche. Am liebsten höre ich von einem Motor möglichst wenig und statt dessen höre ich lieber gute Musik.
...und so schlecht klang der 4-Zylinder nun auch nicht!

Ich bin letzten Monat knapp 4.000km gefahren und habe mich nicht ein Mal untermotorisiert gefühlt, im Gegenteil. Auch wenn ich durchaus zügig fahre sind mit knappe 8 Sekunden von 0 auf 100km/h und 236 km/h Topspeed mehr als genug. Wo und wann soll ich das fahren? Zu normalen Zeiten ist das selbst hier in der Oberpfalz nicht fahrbar, dann müßte ich schon Sonntags morgens um 4 Uhr aufstehen und die A6 Richtug Prag, die A93 oder A92 abfahren - aber wozu das???

Egal, das war jetzt echt Off-Topic und von meinereiner jetzt auch das Schlußwort. "Bums" allein interessiert mich nicht mehr, dazu bin ich schon viel zu verwöhnt!!!

[GLKfahrer]

Hallo @all,

in diesem Beitrag stand aber auch noch was anderes,

siehe hier:

http://www.rt-freunde.de/viewtopic.php? ... c&start=75

und noch runterscollen zu meinem Beitrag.

[Brummer Klaus]

Da auch das Gewicht angesprochen wurde:
Ich bin der Meinung, dass dieses garnicht so hoch ist (1200er: 259 kg voll getankt)
Im Vergeleich zum Erscheinungsbild, schätzen viele das Gewicht eher um die 300 kg ein, ähnlich wie es bei anderen vergleichbarren Motorrädern ist. Als ich das erste Mal die Daten gelesen habe, war ich positiv überracht. Meine 1150er wiegt rund 30 kg mehr, trotz weniger elekronischer Zusatzbauteile.